Платон Лебедев ответил на вопросы читателей «Новой»
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/057/00.html
новая газета № 57 от 31 мая 2010
Помилование? Я добиваюсь, чтобы меня освободил суд. Считаю для страны и для себя важным, чтобы это сделал именно СУД
kosyvka
Уважаемый Платон! Выражаю, конечно, глубокие сожаления Вашему нынешнему положению, но надо держаться. Самый большой зал во дворце человеческого Счастья — зал ожидания и надежды. Но вот вопросы, какие хотел бы задать: Вы хоть достаточно глубоко понимаете, что за лицами в позументах и в мантиях стоят другие люди, которые представляют высшие эшелоны власти России? А прокурор и судья — их креатуры? Если да, то на чем основано Ваше убеждение? И не может ли быть такого, что прокуратура допустила роковую ошибку в силу, например, своего непрофессионализма в сфере финансово-нефтяного бизнеса и по инерции отстаивает свою позицию, чтобы невзначай не сняли погоны?
По поводу «оппонентов» в погонах я уже высказался ранее подробно в блоге на «Радио Свобода» (см. «Они мне не оппоненты», 25.11.2009). По поводу судьи — там же (см. «Судья по-человечески мне симпатичен, но…», 26.10.2009).
К этому могу лишь добавить цитату из свой жалобы в Европейский суд (№ 13772/05): «Зависимость судей от прокуратуры и спецслужб практически полная. Судьи из-за давления, утратив независимость и беспристрастность, подписывают, даже не читая, практически все, что им «дает» прокуратура.
При таких обстоятельствах требовать в процессе Ходорковского — Лебедева от российских судей — «инструментов» вертикали власти — соблюдения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) — иллюзии (единичные исключения лишь подтверждают общее правило)».
Про «высшие эшелоны» власти России (которые «стоят» за прокурорами и судьями) — доказательства тому просто находятся в «деле», их даже не скрывают (может, по глупости). Например, том 25 (в котором содержатся сведения, как «разворовали» ЮКОС): «…господин Сечин заявил представителям Минюста о том, что судьи «покроют» все их действия…».
Показания, данные 24 мая в суде Касьяновым М.М. (премьер 2000—2004), это только подтверждают.
Может быть, хотите сами к этому что-нибудь добавить?
look_forwaard
Я искренне и от всего сердца желаю Вам с Михаилом держаться спокойно и твердо и дальше, путь этот скорбен, но это в чем-то и путь страны — и пример для всех людей, хотелось бы, чтобы КАЖДЫЙ поставил себя на Ваше место — начиная с Вашего ареста (взятия в заложники) в больнице и масок-шоу с МБХ. Пока люди этого не сделают, они вряд ли поймут, почему судьба страны зависит от них самих.
Вопросы мои просты:
1. Напомните, пожалуйста, почему данный суд не судится судом присяжных.
2. Каковы были апелляции к первому вердикту и почему он также не был рассмотрен судом присяжных?
3. Заметно столь сильное различие терминологическое и понятийное со следователями, прокурорами и судьей — как его устранить? Это как разговор академика и крестьянина — они говорят на разных языках, обвинение составлено, как компьютерный синтезатор, из кусочков неосмысленных фраз. Ваши слова, думаю, почти всегда не понимают. Возможно ли пересмотреть способы изъяснения и доказательств, чтобы сгладить это противоречие?
Еще одна редакция этого вопроса — когда ночью к Вам на улице подошла группа с вопросом: «Ты кого назвал козлом?» — можно ответить учтиво, однако же группа не понимает иных категорий слов, кроме их собственной. Я понимаю, трудность еще и в том, что любой шаг вправо-влево будет считаться «клеветой», «оскорблением» и проч., но все же?
4. Понимая, что все это будет происходить, Вы с МБХ тем не менее сознательно остались в стране и приготовились к обороне. Вопрос: оборона была рассчитана на такое или Вы не могли себе представить все возможные варианты?
Платон, спасибо Вам еще раз, крепитесь, а мы Вам поможем в меру нашей гражданской и человеческой совести.
1. Напоминаю, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ уголовные дела рассматриваются федеральным судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей только по ходатайству обвиняемых в преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Часть 3 ст. 31 УПК РФ незаконно вмененных нам с Михаилом Борисовичем ст. ст. 160, 174, 174.1 УК РФ не содержит. Таким образом, наше сфабрикованное дело неподсудно суду присяжных.
2. Первый «Мещанский» приговор обжалован в Европейском суде по правам человека (вторая жалоба № 13772/05). Дан приоритет. По первой жалобе № 4493/04 (незаконный арест и содержание под стражей) я в Европейском суде уже победил (см. Постановление ЕСПЧ от 25.10.2007). Президиум Верховного суда РФ 23.12.2009, подтвердив незаконность моего ареста в июле 2003-го, а также и других судебных решений, их отменил. Так что многое еще впереди.
3. «Понятийный» (в прямом и переносном смысле) аппарат наших оппонентов (следователей, прокуроров) достаточно примитивен, но с определенными элементами скорее жлобской хитрости, чем ума. Понятийный аппарат судьи — пока загадка. Он не обосновывает и не мотивирует свои решения, но это пока. Сложная задача быть понятым всеми (м. б., недостижимая). Но я стараюсь быть понятнее. Может быть, в некоторых случаях я вынужден использовать лексику, мне не свойственную, но ту, которая, как я полагаю, при ее использовании помогает лучше уяснить смысл. Это очень непросто — объяснить человеку, который в «деле» нашел «подписи Карла Маркса» (это я про «очаровашку» Лахтина), то, что он не только не может, но и даже не хочет понимать (или скорее наоборот).
4. Никто (из нормальных людей) не в состоянии был представить (даже в страшном сне) «все возможные варианты», то есть такое развитие «дела ЮКОСа», когда сотням, тысячам людей фактически объявили войну, против них развязали террор и применяют гестаповские методы.
mr_arma
Уважаемый Платон Леонидович, чтобы Вы изменили в своей жизни, если бы могли вернуться на 10 лет назад, зная свое будущее!? И, имея свободу сейчас, занялись бы политикой?
К сожалению, Ваш вопрос из области фантастики на тему сказок про «машину времени». В фантастике я — дилетант, по этому вопросу — лучше к прокурорам. :)
Я не политик и никогда им не был. Но это вовсе не означает, что у меня нет собственных взглядов, которые не нравятся «вертикали». На свободе — посмотрим. Есть понимание, что многое надо «лечить» и даже «резать» .
thg957
Уважаемый Платон Леонидович!
С огромным уважением и восхищением наблюдаю Вашу борьбу с государственной машиной. Напомним, что Давид в итоге победил Голиафа, хотя в его победу, может быть, не верил никто — кроме него самого. В Вашу победу верят многие, и хочется надеяться, что это придает Вам и Михаилу Борисовичу сил.
Мой к Вам вопрос: как, по Вашему мнению, процесс ЮКОСа меняет политическую атмосферу в России? Как отличается настрой «около» суда сейчас от того, что было во время первого процесса? Как относятся к Вам и М.Б. сокамерники — тогда и сейчас? Хочется верить, что все больше людей осознают кафкианский абсурд происходящего.
Желаю победы и здоровья Вам, Вашим семьям и всем пострадавшим сотрудникам ЮКОСа, которые не поступились совестью и честью!
Тамара
Несмотря на большую апатию общества, процесс ЮКОСа, как я считаю, все-таки сильно воздействует на небезразличных представителей как различных элит, так и простых граждан своим абсурдом и пониманием низменности целей устроителей (более подробно — в показаниях, потерпите).
Настрой «около» суда сейчас такой же, с большим осознанием абсурда произвола «уголовной шпаны» из ОПГ, а также отсутствием «ряженых» из массовки «Мосфильма».
Про сокамерников — нормально.
richarrrd
Думаю, не только для меня значимо узнать о круге ваших интересов с корыстной целью саморазвития (мы делаем жизнь с вас, в курсе и ходорковских чтений, и интервью, и диалогов Ходорковского). Мое огромное сочувствие вам.
Об этом я расскажу подробно на свободе.
sadowbrain
Уважаемый Платон Леонидович! Будет ли возбуждено еще одно уголовное дело и как Вы оцениваете свои шансы на освобождение? А также: способны ли те, кто использует судебную систему в своих целях, пойти на компромисс и согласиться с абсурдностью предъявленных обвинений?
Последовательно и лаконично отвечаю.
Не знаю (но «дуракам Закон не писан»).
Высоко (мы все равно победим).
Способны (а по Закону — обязаны).
Мария
Чем грозит России иск акционеров ЮКОСа в Европейском суде? Правда ли, что Россию могут обязать выплатить сумму порядка половины годового бюджета страны?
В европейских судах два иска.
В Европейском суде по правам человека (Страсбург) — корпоративная жалоба ЮКОСа (дело «НК «ЮКОС» против России», жалоба № 14902/04) на нарушение властями РФ многих норм Европейской конвенции при фабрикации немыслимых налоговых претензий (за 2000—2004 годы) на сумму почти 700 млрд руб.(!), при экспроприации «Юганскнефтегаза» в 2004 году (аферы года), разворовывании иных активов при банкротстве и ликвидации компании. Иск — 98 млрд долларов. Решение суда должно быть в этом году.
В Международном трибунале (Гаага) — иск структур GML (бывших акционеров ЮКОСа) на нарушение властями РФ ст. 45 Энергетической хартии. Здесь иск (пока) на сумму 30 млрд долларов (и может вырасти).
И в том, и в другом случае Россию могут обязать к выплате крупной суммы.
И. Флягин
Уважаемый Платон Леонидович, Вы как бы перенеслись на машине времени и стали участником репрессивного политического процесса, что Вы можете сказать об исполнителях подобных процессов? Придумать преступление и судить за него противоестественно для человека, откуда берутся такие люди, что толкает их на подлость? Уважаемый Платон Леонидович, в каких отношениях Вы с Михаилом Борисовичем Ходорковским? У всех на глазах отношения Медведева и Путина, не могли бы Вы сравнить их с Вашими?
К сожалению, «таких людей» воспитывает наша среда. Причины банальные — невежество, карьеризм, страх, жлобство. С Михаилом у нас прекрасные отношения. Давно дружим, но «ругаемся» и спорим по многим вопросам. Мы — очень разные с ним. Я не знаю отношений Медведева с Путиным, поэтому мне не с чем сравнивать.
ispanez24
Многоуважаемый Платон Леонидович! Если бы Медведев сейчас помиловал Вас и Михаила Борисовича, какими бы были Ваши первые действия на свободе?
Я добиваюсь, чтобы меня освободил СУД. Я уже выиграл в Конституционном суде РФ (22.03.2005), в Европейском суде по правам человека (25.10.2007 — в первой инстанции, 02.06.2008 — решение вступило в силу), в президиуме Верховного суда РФ (23.12.2009). Считаю для страны и для себя важным, чтобы это делал именно СУД. У Президента и так много забот и проблем сейчас, тем более что ему нужно готовить серьезную программу для страны на второй срок.
Президент также, насколько я его понимаю, заинтересован в том, чтобы эти вопросы решал СУД (а не «суд»).
http://lj.novayagazeta.ru/comments/?docId=783882&thread=5860945&docHash=e5c16f528efff0b9a01c6f23932ae116
31.05.2010
